Não concordo I
postado por sguna | 22.12.05
Merdas sérias, a brincar e assim assim. Uma janela para uma realidade que não tem, necessariamente, de ser a tua. Qualquer coisinha, já sabes, avisa.
postado por sguna | 22.12.05
3 Comments:
arrogância não me parece o termo correcto mas mesmo assim antes o que lhe chamas-te a sonso, quanto a mim do que se fala aqui, talvez seja, agressividade. a tal que por medo do politicamente correcto se perdeu e que soares a revitaliza, pq arrogância é julgar-se salvador. arrogância é dizer que se soube governar bem com um milhão de contos por dia dos fundos comunitários durante 10 anos e sem fazer reformas de fundo quando era possível fazer para q hoje não estivéssemos aqui tão fodidos.
e ter a pretensão de dizer q pode resolver tudo agora quando na altura certa não o fez pelo contrário tendo se agravado os problemas estruturais.
Aquilo a que chamas arrogância é o q é tido pela a apresentação agressiva de factos, tais como a luta para um portugal democrático q nos permite estar aqu1 hoje a dizer estas asneiras todas; a capacidade para evitar que o país fosse a bancarrota depois de um governo da AD, do qual cavaco era ministro das finanças e q depois de contribuir para o afundamento das contas publicas saltou fora; da entrada na comunidade europeia e de quem era contra, cavaco era um dos ilustres economistas q se opunha mesmo tendo mais tarde vindo a beneficiar dela.
e mais recentemente nas questões internacionais e na tomada de posição, um apadrinhou o delfim barroso que por sua vez apadrinhou bush e blair, o outro desfilou, falou, berrou contra o que na altura lhe parecia injusto. depois disto tudo só um deles, desde sempre, teve razão e, é engraçado, nunca foi cavaco...
9:40 da tarde
Quem discursa como salvador da pátria é o super M. Só ele é que serve, ora porque é o único com experiência, ou o único que fez sempre as escolhas certas. Sim, porque o passado de Soares é algo de divino, realmente de super heroi! Ele (sozinho) impôs a democracia neste país (chegou do exílio em 1974), ele "salvou o país da banca rota e deixou os cofres cheios" (e o FMI e inflação a 22.5%... os cofres esvaziaram-se em 10 anos, não ficaram cheios!) ele levou o país para a CEE, pois só ele tinha a visão. E claro a famosa descolonização... foi a que se pôde fazer... pena nenhum jornalista ainda ter perguntado ao super o que se passou em Timor Leste, face aos documentos americanos libertados recentemente... essa é melhor ficar para outra altura!
Os governos de Cavaco, não souberam aproveitar os subsídios da U.E., todos sabemos bem disso. Fez-se alguma coisa, pudera, tendo em conta o que entrou, e ele é sem dúvida o maior responsavél por isso; mas daí a responsabilizá-lo pela situação actual!!! Já lá vão 15-16 anos. Os governos do PSD, não foram os únicos que tiveram subsídios, aliás se choveu 1 milhão de contos por dia; diariamente choveu mais durante o 1. governo do Toneca. Mesmo assim chegamos a este ponto. Dizer que a culpa foi só do Cavaco, é desresponsabilizar os governos seguintes. Eles enterraram-nos todos, 15 anos são mais que suficientes para se fazer alguma coisa.
Citando aquele que tem sempre razão:
"Cavaco Silva é um economista razoável", "Cavaco Silva daria um bom candidato a presidente"
Para mim, não há santos; mas se vamos apresentar os factos agressivamente, vamos apresentá-los todos!
7:45 da tarde
"Cavaco daria um bom candidato à presidência da república"
Confirma-se o facto: cavaco é um bom candidato, vejam-se as sondagens até ao momento. é de bom candidato, ou não?
Bom presidente é q soares não disse. Há alguma diferença.
é claro q não foi ele sozinho que fez aquilo tudo, agora num debate a dois onde se confrontam atitudes e maneiras de ser e onde a candidatura é unipessoal têm que ser marcadas diferenças entre os candidatos e o discurso, como é natural, tem q ser feito na 1ª pessoa, todos os candidatos o fazem sem excepção.
esse argumento não retira nada ao que eu disse, só acrescenta.
4:10 da tarde
Enviar um comentário
<< Home