Está na moda ser verde, tanto que até já mete nojo. Digo isto porque actualmente todas as políticas, todas as empresas são amigas do ambiente. O medo que nos últimos anos, se impôs no mundo ocidental em geral acerca das alterações climáticas tornaram o verde como a côr da moda. Daí surge a hipocrisia. Todos estão a fazer os possiveis para cuidar do ambiente, desde empresas petrolíferas, bancos, fabricantes de automoveis, etc, nunca foram tão ecológicas. E claro, a paciência tem limites. Actualmente, cada vez mais aparecem vozes dissidentes desta "verdade" incoveniente. Infelizmente, também aqui há muita hipocrisia e sobretudo ignorância (ou não, o que ainda é pior, mas não surpreende). Em vários blog aparecem posts acerca de "inconsistências" de factos ou teorias. O próximo texto é um exemplo que me levou a escrever este post, foi publico no Times Online, com o título:
Walking to the shops ‘damages planet more than going by car’Além do título, a baboseira continua com frases como:
"The sums were done by Chris Goodall, campaigning author of How to Live a Low-Carbon Life, based on the greenhouse gases created by intensive beef production. “Driving a typical UK car for 3 miles [4.8km] adds about 0.9 kg [2lb] of CO2 to the atmosphere,” he said, a calculation based on the Government’s official fuel emission figures. “If you walked instead, it would use about 180 calories. You’d need about 100g of beef to replace those calories, resulting in 3.6kg of emissions, or four times as much as driving."
Este tipo de lógica é típica de quem questiona a necessidade de reduzir as emissões poluente. No entanto a ignorância de quem escreve é óbvia. Compara-se as emissões de produzir um combustivél (carne) com as emissões de usar outro combustivél. Naturalmente, não há emissões ao produzir gasolina (esta simplesmente cresce no depósito), nem ao produzir o carro, etc. E ainda bem que a comparação foi com carne, se o indíviduo tivesse que repôr 180 calorias com alfaces tinha que comer cerca 1.5kg.
No entanto nem tudo está perdido. Apesar de tudo este artigo alerta para os excesso que são a produção pecuária, a importação de certos alimentos do outro lado do mundo, etc. No entanto há fontes muito mais educativas acerca do assunto, do que os pseudo artigos pelos "jornalistas" modernos como este, que inundam as redações actuais meios de comunicação social para as massas. O triunfo da mediocridade continua...
Mas não ficamos por aqui. Também via vários blogs encontrei estes textos:
Consider this tale of two planets. Earth and Venus are almost exactly the same size, and have almost exactly the same amount of carbon. The difference is that most of the carbon on Earth is in the ground — having been deposited there by various forms of life over the last 600 million years — and most of the carbon on Venus is in the atmosphere.
As a result, while the average temperature on Earth is a pleasant 59 degrees, the average temperature on Venus is 867 degrees. True, Venus is closer to the Sun than we are, but the fault is not in our star; Venus is three times hotter on average than Mercury, which is right next to the Sun. It’s the carbon dioxide.
Al-Gore
No, Mr. Gore, it’s not the carbon dioxide. If you take the trouble to do an internet search on Google for “carbon dioxide” + “Martian atmosphere,” you will learn that the Martian atmosphere is 95 percent carbon dioxide, yet the average surface temperature on Mars is -63° C (-81° F). (It's true that the atmosphere on Mars is only about .6 percent as dense as that on Earth, but it's also true that its relative concentration of carbon dioxide is about 2400 times as great as that of Earth, which appears to make up for the thinness of the Martian atmosphere about 14 times over.)George Reisman
N.B. a última frase, entre parentises, não fazia parte do texto original!!!
Ambos os autores, simplificam uma questão altamente complexa. Ambos mostram a respectiva ignorância acerca do assunto. São este tipo de pessoas, que têm peso suficiente para fazerem ouvir a sua propaganda, que acabam por deturpar toda a informação acerca do tema. Eu apelo para que sempre que lerem um palhaço destes, que sejam cépticos. Na maioria dos casos há sempre uma agenda escondida. Actualmente é relativamente fácil encontrar informação que é revista e analisada antes de ser publicada, o que é díficil é descartar toda a verborreia como os exemplos aqui mostrados.
Etiquetas: alterações climáticas, propaganda
